ASe Arquitectura

En un blog lei un comentario que decía, a propósito de si un pilar era enchapado o sólido: “…es sólido, esa es toda la gracia del proyecto”. Curioso, esto de las chapas y su inmoralidad.
Recuerdo también una vez, conversando con el profe de estructuras (Dn. Pedro Hidalgo, gran tipo), y preguntarle: ¿cuando un muro exento, un machón, deja de ser muro para ser considerado pilar (o columna)? No supo responder, sé que con un poco de vergüenza, pero sólo por su orgullo docente. En rigor, sé que a él poco le importa saber eso: al momento de hacer un cálculo, la fórmula no pregunta si es pilar o machón, sólo su dimensión.
Poco después discutía con uno alumnos si un muro medieval o romano era enchapado.  En realidad, era una pregunta capciosa: primero les pregunté si enchapar algo estaba bien: Noooo! respondieron a coro. El muro medieval está bien?: caras confundidas. Si, respondía alguno, sin mucha pasión. Pero el muro medieval está enchapado: No, decía otro, porque es una piedra sólida, y no sólo una lámina. O sea, es el espesor de la lámina de recubrimiento lo que nos permite juzgar moralmente un muro de otro?

Hay una confusión, a mi juicio, entre chapa y pretensión. Y entre pretensión y maldad. Es verdad que a veces molesta ver algo o alguien queriendo ser lo que no es, pero conozco algunos piso fotolaminados que están “de pelos” (aunque ojo con el formaldehido).
Y también pienso que a veces ver a alguien o algo queriendo ser lo que no tiene la suerte de ser es de una infinita ternura.